<cite id="61666"></cite>

  • <output id="61666"></output>

    
    
    <var id="61666"><rt id="61666"></rt></var>
     
    在線咨詢
    商標注冊網 商標注冊網

    您好, 歡迎來到華唯商標網! [ 免費注冊 ] [ 會員登錄 ] | 商標轉讓 | 聯系我們 | 幫助中心 | 詳細值班表

    7*24小時服務熱線:400-888-1139

    商標注冊
    您所在的位置:首頁 >> 商標新聞>合肥十大商標注冊案例公布 離職職工泄露商業秘密也是侵權

    合肥十大商標注冊案例公布 離職職工泄露商業秘密也是侵權

    來源:www.a5356.com時間:2018-06-05


      專利知識
      近日,合肥市中級人民法院評選出知識產權司法保護十大典型案件向社會公布,其中包括“六個核桃”打假案、“小鹿智游APP”侵害著作權案等。
      安徽某食品有限公司員工劉某三人,與公司簽訂了勞動合同與保密協議。后三人從該公司離職,并將所獲取的商業秘密提供給上海一家公司用于市場經營。安徽這家公司得知后起訴至法院。法院經依法審理判決各被告停止侵權,并賠償原告經濟損失122萬元。
      【案情】河北某飲品股份有限公司(下稱“河北公司”)是“六個核桃”注冊商標的權利人,該商標被用于其生產的飲料產品上。石家莊某飲品有限公司(下稱“石家莊公司”)等未經許可,在生產、銷售相關產品時,或使用了“六仁核桃”、“大仁核桃”、“六仁核桃露”等標識及與權利人產品相近似的包裝,或銷售了無法證明合法來源的包裝上存在上述標識的產品。河北公司認為石家莊公司等被告的上述行為構成對其商標專用權的侵犯,故起訴至法院。法院經依法審理,判令各被告停止侵權及賠償河北公司經濟損失。
      休閑飲品使用的“六個核桃”商標,曾被認定為馳名商標,為廣大消費者所認可,市場上模仿者爭相“搭便車”,仿冒或“搭便車”情形五花八門。本案中,法院以事實為根據,以法律為準繩,及時作出判決或進行調解,依法保護了原告的知識產權,維護了市場秩序,起到了扭轉市場亂象的效果。
      “千里馬”玻璃膠被仿冒案
      【案情】肇慶某新材料有限公司生產的玻璃膠產品在國內市場聲譽良好,其“千里馬”品牌2015年被認定為馳名商標。隨著市場占有率和品牌知名度的提高,仿冒產品不斷出現。自2015年起,該公司對合肥市場進行調查摸底,并申請公證處連續對多家銷售商售假行為進行證據保全,并先后提起多起侵權訴訟,數量達百余件。該系列案件經法院依法審理,多數零售商承認侵權并向該公司支付數額不等的賠償金。少部分案件法院依法判決各被告賠償損失。
      【點評】當前,少數經營者希望通過“仿冒”或售假等“快捷”手段,攫取不正當利益,給人以警示。本案中,“千里馬”品牌權利人勇于拿起法律武器維護自身權益,有效遏制了違法侵權行為。從合肥法院近年來的司法實踐看,民事訴訟逐漸成為權利人的重要維權手段,且均產生了良好的法律和社會效果,有效促進了市場健康有序發展。
      “姚記”撲克牌被侵權案
      【案情】上海某撲克股份有限公司(下稱“撲克公司”)是國內撲克牌生產銷售的主要企業之一,其2004年在撲克牌上注冊的“姚記”商標被認定為馳名商標。后該公司先后申請了“撲克牌(959摩托車)”、“撲克牌包裝盒(959)”的外觀設計專利,其利用自己的商標及專利生產的“姚記959”撲克深受國內外市場歡迎,具有較高知名度。撲克公司認為由安徽某彩印有限公司生產、吳川市某副食品商店銷售的“天時”撲克,使用了原告專利,遂公證保全證據后訴至法院。法院經依法審理,認定被告產品侵害了撲克公司“撲克牌(959摩托車)”的專利權,但未侵害“撲克牌包裝盒(959)”的專利權,部分支持了撲克公司的訴訟請求,判決兩被告停止侵權并賠償損失。宣判后雙方均未上訴。
      【點評】知名商標與專利的結合使用,使得撲克公司的產品具有較大市場影響力。本案中,撲克公司主張的“撲克牌包裝盒(959)”專利中使用了與被告“天時”注冊商標標識視覺效果高度近似的圖案,該圖案在撲克公司的專利中并非小到忽略不計,故撲克公司不能憑借該專利中剩余部分來主張被告侵權。
      “兒童護眼架”專利權案
      【案情】李某某擁有名為“兒童護眼架”的實用新型專利權,其將該專利許可給合肥某電子科技有限公司獨家實施。寧波某電子科技有限公司在網上銷售一款學生護眼架,李某某認為該學生護眼架技術方案與其專利技術相同,侵犯了其專利權。法院經審理認為,被控侵權產品將專利技術中的“螺栓連接”替換為“鍵連接”,“軸向鎖”定位方式替換為“徑向鎖”定位方式,但兩種技術方案能夠解決相同的技術問題,實現相同的技術功能,達到基本相同的技術效果,且對于本領域普通技術人員來說無需付出創造性勞動就能夠做出這樣的替換,故被控侵權產品的該兩項技術特征與專利相對應的技術特征構成實質上的等同,因此仍構成對權利人專利權的侵犯,應承擔停止侵權、賠償損失的民事責任。
      【點評】本案中,被控侵權產品在連接方式和定位方式上確與專利產品不同,但法院根據“等同原則”進行了具體分析,認定這種差異是同領域普通技術人員無需經過創造性勞動即可實現,故實質是一種技術上的等效替換手段,仍構成侵權。案件處理結果,有力維護了專利權利人的合法權益。
      “小鹿智游APP”侵害著作權案
      【案情】廣州某商務咨詢有限公司(下稱“廣州商務公司”)與安徽省某信息科技有限公司(下稱“安徽信息公司”)均從事旅游景點導覽軟件的開發和運營。2016年6、7月份,廣州商務公司發現安徽信息公司在其“小鹿智游APP”中擅自使用了該公司創作的故宮博物館、圓明園等景點的12幅導覽圖,遂向各大手機軟件平臺發送警告函投訴侵權,并起訴要求安徽信息公司停止侵權并賠償損失。安徽信息公司認為其軟件所用圖片是從互聯網下載,非有意侵權。原告本來僅需來函和致電告知,即可實現維權,卻惡意向各手機軟件平臺投訴,導致其軟件被下架,損失嚴重,遂提起反訴要求對方賠償損失。此案經法院依法審理,判決安徽信息公司賠償經濟損失。宣判后雙方均未上訴。
      【點評】本案系一起新類型的知識產權糾紛案件,法院認真聽取了雙方當事人的陳述,綜合分析了證據,最終認定被告存在侵權行為。針對反訴請求,法院認為權利人有權向手機軟件平臺投訴侵權,法律也規定救濟渠道,被投訴人可依法采取救濟措施,維護自身合法權益。
      離職職工泄露商業秘密案
      【案情】劉某等三人原系安徽某食品有限公司(下稱“安徽食品公司”)員工,與該公司簽訂了勞動合同與保密協議。劉某等三人在任職期間掌握了該公司的客戶信息、銷售渠道以及商品價格等商業秘密,后三人從該公司離職,并將所獲取的商業秘密提供給上海某農副產品有限公司用于市場經營,擠占了安徽食品公司在上海的部分市場。安徽食品公司得知后起訴至法院。法院經依法審理判決各被告停止侵權,并賠償原告經濟損失122萬元。宣判后雙方均未上訴,被告主動履行了判決。
      【點評】商業秘密是企業重要的無形資產,一旦遭到泄露很可能對企業的正常生產和經營造成不可挽回的損失。近年來因離職員工引發的糾紛案件逐漸增多。本案中,職工與供職公司簽訂了保密協議,但在離職后將所獲取的商業秘密提供給其他公司用于市場經營,造成了侵權后果。案件處理結果,有力支持了原告合理的訴求。
      “鎮糯19號”糯稻品種被侵權案
      【案情】合肥某種業股份有限公司被許可獨占享有授權品種“鎮糯19號”的實施權。該公司經調查發現,某種子有限公司等多個種子經營企業未經許可,擅自繁殖、收購“鎮糯19號”種子,并以其他品種包裝或者白皮袋包裝的形式對外銷售,侵害了該公司的合法權益,故訴至法院。該系列案件一部分經法院調解結案,其他案件法院判決被告停止侵權,賠償原告經濟損失并承擔原告維權的合理費用。
      【點評】本案中,被告未經品種權人許可,為商業目的生產或銷售保護品種的繁殖材料,構成對他人植物新品種權的侵犯,特別是一些侵權行為人為逃避監管,擅自以“白皮袋”的形式對外銷售侵權品種,一旦流入市場,危害很大。法院從注重加大權利保護力度的角度出發,支持維權,充分體現司法保護知識產權的威懾力和示范效應。
      真假“景田”、“百歲山”案
      【案情】原告深圳市某食品飲料有限公司在第32類礦泉水等商品上享有“景田”和“百歲山”注冊商標專用權,上述商標曾被評為中國馳名商標,其廣告語為“水中貴族景田百歲山”。被告合肥某食品飲料有限公司將“景田百歲山”注冊為企業字號使用。原告認為被告構成不正當競爭,故起訴至法院。法院經依法審理認為,原告的“景田”和“百歲山”商標注冊及使用均在先,并且具有一定的市場知名度,而被告企業名稱注冊在后,按照誠實信用原則和公認的商業道德準則,被告有義務尊重原告的在先權利,以避免社會公眾產生混淆,且被告所從事的行業與原告行業近似。因此,被告主觀上具有造成混淆的故意,客觀上實施了侵權行為,構成了不正當競爭。
      【點評】本案是一起比較典型的商標權和企業名稱權產生沖突的案件。本案中,被告將原告具有一定商業信譽的注冊商標登記為自己的字號,使消費者對商品或者服務的來源以及不同經營者之間的關系產生混淆誤認,從而搶占市場份額,其行為違背了誠實信用原則,具有明顯的不正當性。
      服飾店訴服飾經營中心商業詆毀案
      【案情】原告合肥瑤海區某服飾店在合肥市舉行女裝秋冬新品發布會時,被告天橋區某服飾經營中心的經營者景某等來到現場,對在場人員包括原告的客戶公開宣稱原告拖欠貨款不還,到處圈錢、騙錢。后雙方發生激烈爭執,發布會中斷,原告向派出所報警。原告認為被告的行為給其商業信譽造成了極其負面的影響及慘重的損失,構成不正當競爭,遂訴至法院。案經法院依法審理,判決被告在媒體上刊登聲明,消除侵權行為造成的影響并賠償原告經濟損失。
      【點評】商譽是無形資產,基于企業的良好經營取得,并由此產生利益,是企業整體價值的組成部分。本案中,雙方具有同業競爭關系,被告在原告的產品發布會現場散布缺乏充分依據證明的相關信息,足以使原告的社會評價降低。法院認定被告的行為構成商業詆毀,并判令其承擔民事責任,是充分尊重市場競爭中的公序良俗的體現。
      楊某某銷售假冒電子產品案
      【案情】被告人楊某某注冊網店并銷售相機電池、遙控器、腕帶等電子產品。自2008年起,楊某某通過網絡通訊軟件聯系賣家購買假冒的“Canon”、“SONY”、“S∧MSUNG”等品牌的相機電池,并在網店銷售,銷售金額達901199.81元。2011年6月27日,楊某某因銷售上述假冒商品,被工商行政管理機關行政處罰。2015年5月20日,公安機關在楊某某租用的經營場所將其抓獲并查扣“Canon”數碼電池432塊、“S∧MSUNG”數碼電池138塊、“SONY”數碼電池212塊。經商標所有權人授權的單位鑒別,查扣的數碼電池均為假冒注冊商標的電池。法院經審理認定楊某某犯銷售假冒注冊商標的商品罪,判處楊某某有期徒刑四年六個月,并對其處以罰金五十萬元等。
      【點評】該案曾被公安部列為重點督辦案件。本案中,被告人楊某某曾因侵犯知識產權被行政處罰后,再次侵犯知識產權構成犯罪,依法不應適用緩刑。法院通過知識產權刑事案件的審理,嚴肅了國家法制,規范了市場經濟秩序,有力打擊了此類犯罪行為。

       

    撸撸影院